精品人妻无码中字系列_精品熟女一区二区三区中文_日韩xxxx无码免费视频_色吊丝人妻互换无码专区

2014年11月24日，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理北京大學(xué)人民醫(yī)院副主任醫(yī)師許峰被控涉嫌醫(yī)療事故罪的案件，與該案相關(guān)的診療及搶救過程一并公之于眾，法院當(dāng)庭沒有宣判，此案在醫(yī)療界引起極大關(guān)注。

依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害人身健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

在司法實(shí)踐中，醫(yī)療事故罪的應(yīng)用十分少見，以至于有媒體在報(bào)道中稱本案為“北京首例”。許峰在當(dāng)時(shí)的診療救治中到底有沒有“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，相信法院會有公正的判決。

案情回顧

陳某，43歲，女，2006年查出腎衰竭后，一直進(jìn)行透析治療。

2011年6月22日，陳某入住北京大學(xué)人民醫(yī)院胃腸外科，被診斷為“繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)，甲狀腺結(jié)節(jié)，慢性腎功能不全尿毒癥期，維持性血液透析”。6月24日，許峰為陳某做了甲狀旁腺摘除術(shù)。手術(shù)病程記錄寫道：“手術(shù)過程順利，出血少，術(shù)中檢測血鈣穩(wěn)定，術(shù)后給予靜脈補(bǔ)鈣治療。”3天后，由于外科病床緊張，陳某被轉(zhuǎn)入腎內(nèi)科繼續(xù)治療。至此，陳某病情基本穩(wěn)定。

6月29日1∶00許，陳某感覺頸部手術(shù)部位有點(diǎn)痛，按下了病床前的呼叫按鈕。1∶20，腎內(nèi)科值班醫(yī)生撥通了外科的電話，要求前來會診。許峰稱，自己當(dāng)時(shí)在本院參加急診會診，指派實(shí)習(xí)醫(yī)生張鑫前去處置。

1∶40，張鑫來到陳某病床前，經(jīng)過檢查后，給了陳某一片止痛片。2∶45，陳某頸部疼痛加重，腎內(nèi)科再次要求外科值班醫(yī)師會診。3∶00，張鑫再次來到病床前，建議陳某做B超檢查。3∶50，做完B超的陳某被推回病房后，突發(fā)窒息，呼吸運(yùn)動(dòng)消失，意識喪失。3∶57，許峰為陳某行床旁切開手術(shù)清除血腫。4∶10，麻醉科行床旁氣管插管，后又經(jīng)呼吸機(jī)輔助呼吸，隨后陳某被送入ICU。45天后，8月14日，陳某因搶救無效死亡。

陳某死亡后，其丈夫徐某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求立案被駁回。2012年6月8日，北京市西城區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定報(bào)告認(rèn)為，醫(yī)方對頸部血腫的判斷和處理不及時(shí)，是導(dǎo)致患者死亡的直接原因。結(jié)論為，陳某病例構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，北京大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任。

2012年8月28日，北京醫(yī)學(xué)會出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。專家分析意見認(rèn)為：北京大學(xué)人民醫(yī)院在診治過程中存在過失，一是讓僅取得醫(yī)師資格證、沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的人員獨(dú)自會診，違反了《醫(yī)院工作制度》關(guān)于會診制度的有關(guān)規(guī)定。二是對患者頸部手術(shù)區(qū)域血腫壓迫氣管導(dǎo)致的窒息救治不力，且救治不力與患者最終死亡之間存在因果關(guān)系，是患者死亡的主要原因。另外，術(shù)后患者第5天出現(xiàn)頸部手術(shù)區(qū)域血腫，屬罕見病例，患者存在“慢性腎功能不全尿毒癥期、繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)”等多種基礎(chǔ)疾病，上述因素與患者最終死亡有一定關(guān)系。最終鑒定結(jié)論：“本病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，院方負(fù)有主要責(zé)任。”隨后徐某將材料遞交檢察院，北京市西城區(qū)公安分局以醫(yī)療事故罪立案。

辯論焦點(diǎn)

>>> 許峰是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任

庭審中，控辯雙方的爭論焦點(diǎn)在于許峰是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。起訴書指控，被告人許峰在2011年6月29日1∶00-3∶00許，在北京大學(xué)人民醫(yī)院普外科值班期間，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致患者陳某不治身亡。而辯護(hù)方則提出，許峰在事發(fā)當(dāng)晚對陳某的治療不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。

2008年，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，明確醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。具有下列情形之一的，屬于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：①擅離職守的；②無正當(dāng)理由拒絕對危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；③未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療的；④嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度的；⑤使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；⑥嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；⑦其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。

辯護(hù)方認(rèn)為，根據(jù)以上規(guī)定，許峰的診療行為及過程不存在與上述情形相同的情況，現(xiàn)有證據(jù)不能證明許峰在診療過程中存在上述規(guī)定中的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。許峰對本案患者診療過程中，知識、能力、經(jīng)驗(yàn)存在一定不足，但不應(yīng)該承擔(dān)刑責(zé)。從主觀上來說，許峰對患者陳某病情的判斷存在一定過失，但這種過失應(yīng)為一般性過失，并非重大過失，只有存在重大業(yè)務(wù)過失才能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

>>> 適用醫(yī)療事故罪應(yīng)慎之再慎

據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人鄧?yán)麖?qiáng)介紹，《刑法》過去沒有醫(yī)療事故罪，當(dāng)時(shí)醫(yī)生的身份是國家干部(技術(shù)干部)。因醫(yī)療行為的嚴(yán)重過失導(dǎo)致患者死亡或者嚴(yán)重殘疾，如果要追究刑事責(zé)任的話一般比照重大責(zé)任事故罪或玩忽職守罪定罪量刑。

鄧?yán)麖?qiáng)指出，1987年6月29日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》，把醫(yī)療事故分為技術(shù)事故和責(zé)任事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故。按照司法機(jī)關(guān)的一般規(guī)則，醫(yī)生的行為被鑒定成責(zé)任事故且造成患者嚴(yán)重殘疾或死亡的，方考慮追究醫(yī)生的刑事責(zé)任。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，醫(yī)患之間的互信和患者對自身權(quán)益的覺醒程度，導(dǎo)致很少有醫(yī)生被追究刑事責(zé)任。

1997年《刑法》修訂過程中，是否將醫(yī)療事故入刑存在一定的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生不應(yīng)在履行職務(wù)的過程中面臨被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不對嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成患者生命健康權(quán)嚴(yán)重?fù)p害的醫(yī)生追究刑事責(zé)任，將導(dǎo)致患者生命健康權(quán)得不到保障。最終，《刑法》將醫(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致患者生命健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害的情形定為醫(yī)療事故罪。需要指出的是，立法機(jī)構(gòu)將醫(yī)療事故的最高刑罰定為3年以下有期徒刑，可見對醫(yī)療行為的職務(wù)過失犯罪還是秉持寬容的態(tài)度。

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法教研室主任王岳教授認(rèn)為，司法實(shí)踐中醫(yī)療事故罪適用不多，表明了我國對于醫(yī)療事故入罪的謹(jǐn)慎。由于醫(yī)學(xué)的專業(yè)程度和復(fù)雜程度有增無減，醫(yī)療行業(yè)存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，如果入罪門檻過低，可能會導(dǎo)致醫(yī)生采取保守執(zhí)業(yè)和防御性治療規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最終也將不利于疾病的治療。

王岳提出，不應(yīng)該追求醫(yī)療事故“去刑化”或“除罪化”，而是期盼醫(yī)療事故刑責(zé)合理化，平衡好醫(yī)患雙方的權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)，合理區(qū)分醫(yī)療事故的刑事、民事性質(zhì)，既為患者搭建理性的維權(quán)平臺，又保障醫(yī)生的合法權(quán)益。（根據(jù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容編輯整理）

關(guān)于醫(yī)療事故罪的再認(rèn)識

上海市海上律師事務(wù)所     劉曄

醫(yī)療事故罪與其他類型侵害公民人身權(quán)利犯罪在主觀犯意上的最大不同是，醫(yī)療事故罪的主觀犯意為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。這有兩層含義，一是醫(yī)療事故罪系過失犯罪，凡故意損害就診人身體健康或生命的，應(yīng)以故意傷害罪或故意殺人罪追究，而不是追究醫(yī)療事故罪；二是過失應(yīng)達(dá)到嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的程度，否則只是一般的醫(yī)療事故或醫(yī)療損害，侵害人僅承擔(dān)造成醫(yī)療事故或醫(yī)療損害的民事賠償責(zé)任或行政責(zé)任，而不必承擔(dān)刑事責(zé)任。

他認(rèn)為，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，從理論上可以借鑒民法上的“重大過失”概念。所謂重大過失，對于一名專業(yè)人士比如醫(yī)生而言，指其不僅違反了作為一定級別的專業(yè)醫(yī)生所應(yīng)有的注意義務(wù)，還違反了作為一名普通醫(yī)生的注意義務(wù)，更違反了作為一名普通理性人的注意義務(wù)。比如將左側(cè)腎結(jié)石開成右側(cè)，其違反的就不僅是一名普通醫(yī)生的注意義務(wù)，更違反了一名普通理性人的注意義務(wù)，即構(gòu)成民法上的重大過失，亦屬于《刑法》上的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

從實(shí)踐上可參照醫(yī)療事故或醫(yī)療損害鑒定結(jié)論。如果鑒定結(jié)論中的責(zé)任程度是主要或全部責(zé)任，或過錯(cuò)參與度＞80%，可以考慮構(gòu)成嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。在我國醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定的實(shí)踐中，多數(shù)情形下，參與鑒定的醫(yī)學(xué)專家是將當(dāng)事醫(yī)生的主觀過錯(cuò)程度作為判斷責(zé)任大小的重要依據(jù)，因此以醫(yī)學(xué)會的“構(gòu)成主要責(zé)任或全部責(zé)任”的鑒定結(jié)論作為判斷當(dāng)事醫(yī)生主觀過錯(cuò)程度的證據(jù)，具有相當(dāng)高的實(shí)踐價(jià)值。